Cómo criticar un artículo

Contenido

Pasos
Método 1 de 3: leer activamente
Método 2 de 3: recopilar motivos
Método 3 de 3: escribir una reseña
Advertencias
Consejos

Una crítica o revisión de un artículo es un análisis objetivo de un texto literario o científico con énfasis en la capacidad o incapacidad del autor para apoyar las ideas principales con evidencia válida y relevante basada en hechos. A menudo, los revisores novatos simplemente relatan las disposiciones del artículo sin analizar realmente el material. Una crítica competente debe contener sus impresiones del artículo, complementadas con abundante evidencia para respaldar tales impresiones. El crítico debe leer el artículo con atención y atención, preparar los argumentos y los hechos y luego escribir un texto claro y convincente.

Pasos

Método 1 de 3: leer activamente

1 Lea el artículo para comprender la idea clave. En su primera lectura, todo lo que necesita hacer es comprender las declaraciones generales del autor. Presta atención a la tesis.
2 Vuelve a leer el texto y toma notas. A veces es útil marcar con un bolígrafo rojo. En su segunda lectura, comience a hacerse las siguientes preguntas:
- ¿Cuál es la tesis o argumento del autor?
- ¿Con qué propósito eligió el autor esta tesis?
- ¿Quién es el público objetivo del artículo? ¿El texto está escrito teniendo en cuenta las solicitudes de tal audiencia?
- ¿Tiene el autor pruebas suficientes y fundamentadas?
- ¿Existen lagunas y debilidades en los argumentos del autor?
- ¿El autor está malinterpretando los hechos o expresando una opinión sesgada?
- ¿El autor logró este objetivo?
3 Crea una leyenda para las anotaciones. Cree caracteres especiales para ayudarlo a distinguir entre partes confusas, importantes o inconsistentes del texto.
- Por ejemplo, subraye los párrafos importantes, encierre en un círculo los pasajes confusos y los errores, o marque las incoherencias con asteriscos.
- Una leyenda con caracteres especiales le ayuda a marcar rápidamente un artículo. Puede que tarde un poco en recordar sus tipos de marcado al principio, pero se imprimirán rápidamente en la memoria y acelerarán enormemente el artículo.
4 Tome notas detalladas sobre lecturas posteriores. Además de la leyenda con la leyenda, es útil tomar notas detalladas de los pensamientos e ideas que le vienen a la mente mientras trabaja en el artículo. Por ejemplo, si las afirmaciones del autor pueden refutarse refiriéndose a un estudio científico que leíste antes, márcalo en los márgenes, en una hoja de papel o en una computadora para que puedas volver a él más tarde.
- No sea tonto y espere recordar ese pensamiento cuando sea el momento de escribir su reseña.
- Tómese el tiempo para anotar sus pensamientos y observaciones mientras lee. Estarás agradecido contigo mismo por el trabajo realizado cuando comiences a escribir el texto.
5 Considere el contenido preliminar de una revisión futura. Forme una opinión extendida sobre el artículo. Evalúe los argumentos del autor después de dos o tres lecturas del texto. Escriba su reacción inicial al material.
- Enumere las posibles fuentes de datos para una revisión futura. Recuerde los materiales que leyó o vio documentales que serán útiles para evaluar el artículo.

Método 2 de 3: recopilar motivos

1 Valora la coherencia de la idea principal del autor. Pruebe esta hipótesis y compárela con ejemplos similares.
- Incluso si el autor del artículo ha realizado su propia investigación y cita a expertos autorizados, analice la viabilidad y aplicabilidad de la idea en condiciones reales.
- Explore la introducción y la conclusión, que deben ser coherentes y constituir elementos de apoyo del artículo convincentes.
2 Estudie el artículo en busca de sesgos aleatorios e intencionales. Si las conclusiones obtenidas son beneficiosas para el autor del artículo, entonces sus conclusiones pueden resultar subjetivas.
- Un autor sesgado ignora los contraargumentos, malinterpreta los hechos para distorsionar las conclusiones e imponer su propia opinión infundada al lector. Una opinión respaldada no es objetable, pero las declaraciones infundadas siempre deben tratarse con escepticismo.
- Además, el sesgo puede basarse en prejuicios (raza, etnia, género, clase o afiliación política).
3 Considere las interpretaciones del autor de otros textos. Si el autor del artículo hace declaraciones sobre el trabajo de otras personas, debe leer el texto original y comprender cuánto comparte el análisis proporcionado en el artículo. Obviamente, su pleno acuerdo sobre este tema no es necesario y poco probable, pero aprecie cómo esta interpretación resiste las críticas.
- Preste atención a las discrepancias entre la suya y la interpretación del texto del autor. Pueden influir en el texto final de su reseña.
- Obtenga la opinión de otros expertos. Si varios expertos no relacionados han expresado una opinión similar sobre el texto, entonces esa opinión tiene más peso que las declaraciones sin fundamento.
4 Esté atento a hechos poco fiables. ¿Se refiere el autor a material irrelevante de hace cincuenta años, que no tiene peso en el mundo científico desde hace mucho tiempo? Si el autor se refiere a fuentes poco fiables, reduce el nivel de credibilidad de su artículo.
5 Presta atención a los elementos estilísticos. El contenido del artículo es el aspecto más importante para la crítica, pero las técnicas formales y literarias no deben ignorarse si están presentes en el texto. Observe la cuestionable elección de elementos léxicos y el tono del autor. Estos aspectos son de especial importancia cuando se trabaja con artículos no científicos.
- Tales matices pueden exponer los problemas subyacentes de los argumentos subyacentes. Por ejemplo, si un artículo está escrito con un estilo demasiado apasionado y celoso, el autor puede ignorar y cerrar los ojos ante hechos contradictorios.
- Siempre encuentre definiciones para palabras desconocidas. El significado específico de una palabra puede cambiar completamente la esencia de una oración, especialmente en el caso de palabras ambiguas.Considere por qué el autor eligió esta palabra para analizar sus argumentos con mayor profundidad.
6 Evaluar métodos de investigación en artículos científicos. Si el artículo revisado por pares contiene teoría científica, asegúrese de analizar los métodos de investigación utilizados. Encuentre respuestas a estas preguntas:
- ¿El autor proporcionó una descripción detallada de los métodos utilizados?
- ¿Hay fallas significativas en el estudio?
- ¿Qué tan representativo es el tamaño de la muestra?
- ¿Existe un grupo de control para comparar?
- ¿Son correctos todos los cálculos estadísticos?
- ¿Qué tan realista es reproducir este experimento?
- ¿Es el experimento valioso para un área específica de investigación?
7 Excavar más hondo. Utilice todo su conocimiento, opiniones informadas e investigaciones disponibles para aceptar o desafiar las afirmaciones del autor. Haga razones empíricas para sus afirmaciones.
- Nadie se quejará de la abundancia de hechos pertinentes, pero demasiadas fuentes se convertirán en un problema si sus argumentos comienzan a repetirse. Cada fuente debe contener información única para su revisión.
- Asegúrese de que las fuentes de terceros no desplacen sus propias opiniones y razones.
8 Las críticas no deben ser abrumadoramente positivas o negativas. De hecho, los mejores ejemplos de análisis críticos no hacen añicos los artículos, sino que desarrollan y profundizan la idea del autor con evidencia adicional.
- Si está completamente de acuerdo con el autor, intente desarrollar el caso con hechos adicionales o profundice la idea.
- También puede citar los hechos opuestos, pero aún así considere que el punto de vista del autor es correcto.
- No es necesario "dar indulgencias" al autor por simpatía errónea o ser celoso en los intentos de refutar todas sus declaraciones. Proporcione detalles de cualquier idea demostrable que coincida o difiera del punto de vista del autor.

Método 3 de 3: escribir una reseña

1 Comience con una introducción que establezca su punto de vista. La introducción no debe tener más de dos párrafos y sentar las bases para su revisión. Puede notar inmediatamente las principales ventajas o desventajas del artículo en cuestión.
- Indique el nombre del autor, el título del artículo, la fuente y fecha de publicación, así como el tema y tesis del artículo en los primeros párrafos.
- No es necesario aportar pruebas en la introducción. El análisis de hechos constituirá la mayor parte de su revisión.
- No tenga miedo de las declaraciones audaces en la introducción y exponga su posición de inmediato. Andar por las ramas o dudar de sus propias palabras puede llevar a la pérdida de la confianza de sus lectores.
2 Proporcione evidencia de su punto de vista en el cuerpo principal de la revisión. Cada párrafo debe considerar en detalle una nueva idea o una nueva dirección de pensamiento.
- Comience cada párrafo del cuerpo con una oración temática que resuma el contenido del texto que sigue. Dicho esto, no es necesario que intente encajar todo el párrafo en una sola oración, que debería ser solo una transición a una nueva idea.
- Termine cada párrafo del cuerpo principal con una oración de transición que debe insinuar (pero no indicar claramente) el contenido del siguiente párrafo. Por ejemplo, escriba: "Y aunque Ivan Petrov informa sobre la extraordinaria tasa de crecimiento del problema del sobrepeso en los niños en Rusia, en algunas ciudades hay una tendencia hacia una disminución del peso medio". En el siguiente párrafo se deben dar ejemplos específicos de ciudades con desempeño anormal.
3 Profundiza tu idea hacia el final de la revisión. Incluso el argumento más convincente siempre puede extenderse con al menos un giro final y un subtexto adicional. Utilice esta técnica en el último párrafo del cuerpo principal de la reseña antes de las conclusiones, para que su argumento quede grabado en la memoria del lector.
- Por ejemplo, proporcione un contraargumento que anticipe las críticas de su revisión y fortalezca su posición. Utilice frases como "debería ser admitido", "indudablemente" o "cómo podría objetar", para establecer su contraargumento.Luego, responda una posible pregunta y exponga su argumento de peso después de las palabras "pero", "sin embargo" o "no obstante".
4 Exprese sus argumentos de manera razonable y objetiva. Evite el tono demasiado celoso o demasiado patético que pueda resultar desagradable para los lectores. El entusiasmo debe manifestarse en la capacidad de explorar profundamente el tema y expresar su punto de vista de una manera accesible.
- Frases como: "Esta tontería pseudocientífica es un escupitajo en la cara de todos los historiadores del mundo", pueden llamar la atención, pero los lectores se tomarán más en serio las palabras: "El nivel de alfabetización y conciencia del autor de este artículo no No permita que se tomen en serio sus argumentos ".
5 En conclusión, debe resumir sus pensamientos y sugerir posibles consecuencias. Es importante resumir brevemente los mensajes clave de la revisión y también comunicar al lector cómo esto puede afectar la situación de la industria en cuestión.
- ¿Pueden las consecuencias ser significativas o su revisión simplemente expone a otro autor negligente?
- En el párrafo final, trate de causar una impresión duradera en el lector con palabras convincentes para mostrar la importancia de su revisión: "Analizar la confiabilidad de las declaraciones de un científico tan destacado no es una tarea fácil ni agradable, pero es extremadamente importante para nuestras generaciones y las futuras ".

Advertencias

No utilice juicios de valor y comentarios como: "Me gustó el artículo", - o: "El texto está mal escrito". Céntrese en el valor intrínseco de la publicación.
No es necesario volver a contar el artículo. Es mejor escribir una reseña corta que complementar su texto con una aburrida repetición de las palabras de otras personas.

Consejos

Escriba una reseña de un tercero en tiempo real a menos que se requiera lo contrario. Siempre verifique las pautas de estilo antes de comenzar a trabajar.
No tenga miedo de hacer declaraciones audaces y seguras.
Siempre verifique su texto antes de dárselo a su supervisor, supervisor o editor.